Personas datu apstrāde – 1: savulaik publiskots ļoti intīms videomateriāls
2016. gada 13. decembrī portāla “Likuma Vara” tā brīža galvenais redaktors Arturs Snips vērsās Valsts policijā, izsakot savas bažas par pirmšķietami klaji nelikumīgu personas datu apstrādi un lūdzot šai sakarā veikt nepieciešamās pārbaudes – uzsākt kriminālprocesu vai administratīvā pārkāpuma lietvedību, attiecīgi. Rezultāts no šodienas skatu punkta, kur administratīvie sodi nu jau tiek piemēroti pat par
Civillietas skatīšanas rakstveida procesā īpatnības
Tiesas apspriedes noturēšanai ir jābūt ārēji atpazīstamai, lai lietas dalībnieki mutvārdu sēdē var konstatēt, ka tiesas nolēmums lietā taisīts, noturot tiesnešu apspriedi. Tādējādi tiesas apspriede ir principiāli nošķirama no lietas iztiesāšanas pēc būtības daļas. Domājams, tas būtu attiecināms arī uz rakstveida procesu, jo tiesai būtu jārīkojas, lai lietas dalībniekiem nerastos bažas, ka civillieta rakstveida procesā
Tiesnesis tiesas apspriedē kriminālprocesā: teorija un prakse
No Kriminālprocesa likuma 513.panta pirmās un otrās daļas izriet aizliegums tiesnesim tiesas apspriedes laikā piedalīties citas lietas izskatīšanā, pieņemt procesuālus nolēmumus neatkarīgi no tā, vai cita lieta tiek izskatīta rakstveida vai mutvārdu procesā. Tāpat tiesnesis nedrīkst tiesas apspriedes pārtraukuma laikā, kas paredzēts vien atpūtai un tiesneša personisko vajadzību kārtošanai, vākt ziņas par iztiesājamo lietu, izpaust
Nevainīguma prezumpcija “raganu medību” laikos
Cik pamatota ir kriminālprocesa uzsākšana tāpēc vien, ka skaidrās naudas (ja šādu terminu vispār var lietot valstī, kurā aizvien nav pieņemts likums par naudu, tā precizējot, kas ar to tiek domāts) ir pārāk daudz, bez jebkādām ziņām par kādu eventuālo noziedzīgu nodarījumu? Un kas tiek domāts ar noziedzīgu nodarījumu ārpus Latvijas jurisdikcijas, piemēram, vai Krievijas
Naidīgi komentāri portālā un atbildība par tiem
2021. gada 02. martā plkst. 16:44 laikraksta “Jurista Vārds” elektroniskā izdevuma “Domnīca” sadaļā “Brīvais mikrofons” publicēju rakstu “Par Krimināllikuma 219. (un 217.) panta jēgu, mērķi un piemērošanas aspektiem”. Raksts izpelnījās lielu atsaucību speciālistu lokā. Taču 2021. gada 10. aprīlī plkst. 08:35 persona ar pseidonīmu “BRĪDINĀJUMS VISAI SABIEDRĪBAI” ir publicējusi, mazākais, neadekvātu komentāru šim rakstam, kā
Piesavinājās un pēcāk faktiski iznīcināja desmitiem tūkstošu euro vērtu svešu mantu. Policija: “..civiltiesisks strīds…”
Kāda uzņēmuma bijušais darbinieks un vienlaikus mazākuma akcionārs vēl 2008. gadā patvarīgi piesavinājās mantu – līzinga firmai piederošo tobrīd vien gadu veco automašīnu Audi Q7, kas maksāja ~70 tūkstošus euro, paziņojot, ka to neatdos, līdz uzņēmuma kā automašīnas nomnieka otrs akcionārs nobalsos par dividenžu izmaksu un viņš šīs dividendes saņems. Uzņēmums par patvarīgi piesavināto automašīnu